ちょっと午前中、時間があったので久々にマガジン９条を読んでみました。
ん〜、いろいろな意味であいかわらずですね（笑）
ただ、ちょっとびっくりしたのが、みんなでディスカッションが、終了というか休眠というかわからないのですが、しばらく更新されていなかったことです。
あの想ひ出深いコーナーが・・・ねぇ。
まぁ、最後の方はほとんど森正樹さんと十文字さんの対決になっていましたからいたしかたない部分もあるのかもしれません。

いろいろと想ったことを以下、箇条書きで。


（１）雨宮処凛さん連載開始について
雨宮処凛さんが連載を持っていること自体は驚きませんが、内容がちょっと・・・
世の中の右傾化を社会の不安感と結びつけることが果たして正しいのかどうか。
雨宮さん自身の問題と世の中の問題を混同するのはいかがなものなのかなって想います。
わたしは、中高生の頃からこんな感じの考え方でしたので、世の中が浮かれに浮かれていたバブル期まっさかりも当然当時からすると右側にいました。
でもそれはわたし個人のことであって、だから世の中全体が右傾化していたというわけではありません。
雨宮さんの場合は、自己の存在価値をどこに求めているのかという部分が大きくてそれがかつては右翼団体で、今は、わりとヒダリの方・・・ってだけなんじゃないのかなって、わたしは感じました。
以前にも朝日新聞が同様の切り口で世の中を批評していましたが、本当にそうなのかなぁ？っていう部分で、かなり疑問があります。
今、世の中が右傾化しているってのは、反・反日・・・静流さんのところでいうと"anti-antijapan"ってなだけで"反日"をやめれば、ほとんどの大きな問題は解決するんじゃないのかなってわたしは感じています。


（２）山口二郎さんの緊急提言について
民主党支持者と共産党支持者の間で、浅野さん、吉田さんの代理戦争が行われていることが、知られていますが、山口二郎さんの緊急提言はまさにそれを受けての提言となっています。
山口さんの現状認識は、さすが大学教授というだけあって、世の中の空気を感じてらっしゃるな〜って、思いました。
で、その現状認識を受けての提言はっていうと、

これからは、石原氏を倒すためには、どうすればいいのか、そのことを個々の有権者がぎりぎりまで考えることです。
　もっと具体的に言えば、投票日の１週間前か、４，５日前に新聞に発表される世論調査を見て、その時点で一番石原を倒すことができる可能性の高い人に票を集める。そういうキャンペーンをやったらどうでしょうか。浅野氏か吉田氏、どちらかを応援するのではなく、直前の世論調査の結果を見て、反石原一番手に票をかためる運動、これしかないです。

ってことで、まぁ、確かにそれはそうだよなって、わたしも思いました。
それができるのであれば・・・ですけれども。
で、山口さんは同じ文章でこうも書かれていらっしゃいます。

その候補者がどういう人で、どういう思想信条を持っているのかよくわからないのに、反石原というだけで、その人に投票していいんですか？　ということを言う人も必ずいますが、それでいいんです。選挙というのは、「よりまし論」でいいんです。

これも確かにわたしもそう思います。
自分が出馬しない以上、よりましな候補を選ぶしかない・・・と。
ただ、反石原ということで大同団結すべきだという山口さんが見落としている点があるんですよね。
"人権無視、側近政治、都政の私物化"と、山口さんが指摘している石原都政なのですが、それでも、浅野さんor吉田さん"よりまし"と感じる都民がどれだけいるだろうか・・・ってことです。
浅野さんor吉田さんより、黒川さんのほうが"まし"だと感じる都民の方もいらっしゃるでしょう。
浅草のおかみさん会の方々などは、その思いで黒川さん支持を打ち出したのかもしれません。
ここのところの世論調査では、石原さんがリードしているとのことですけれども、候補者本人の資質として、石原さんのほうが"よりまし"だよね・・・って、浅野さん吉田さんが思われていたら、これ、どうしようもないことなんですよね。
そのへんに触れずに、反石原票をまとめるべきだっていう提言をしてもちょっと実効性は薄いかなって感じました。
都立高校の復権ってことで、石原都政を評価する人って、案外多かったりするんですよね。
ま、わたしの周囲に限ったことなのかもしれませんけれども・・・


（３）この人に聞きたい　半藤一利さんに聞いたについて

歴史好きで歴史を勉強してきた立場から言うと、時代が転換していくときの動きはよく似ているんですね。何となく昭和８（１９３３）年から１０（１９３５）年ごろの日本と今の日本はよく似ているのではないかと。整理して比較してみましょう。
　１、教育の国家統制です。昭和８年に教科書が全面改訂された。そして今は教育基本法改正です。

　２、情報の国家統制です。昭和８年の新聞法の強化、出版法改正。そして今はやれ通信傍受法、個人情報保護法です。

　３、言論弾圧の強化。特高の設置が昭和７年、天皇機関説排斥が昭和９年、そして天皇現人神の国体明徴運動（注１）が昭和１０年。今は共謀罪、そして憲法改正への歩み。

　４、テロの発動です。一人一殺事件（注２）に始まって５・１５、若槻礼次郎（注３）暗殺未遂（昭和８年）、一木喜徳郎（注４）宅襲撃（昭和１０年）です。今は朝日新聞京都支社襲撃、加藤紘一宅焼打ち、小林陽太郎宅襲撃（注５）、日経新聞に火焔ビンなどなど。

　そして最後に５、政治家や論壇、そして民衆レベルのナショナリズム鼓吹です。これは昔も今も同じです。どうです、似ているでしょう？

　
歴史は繰り返すというのはものすごく同意するところなのですが、ここに挙げられている例ってのは、ちょっと無理矢理のような気がします。
１、では教育基本法の改正をあげられていますが、確かに地方の教育に国がある程度の関与をすることになりはしましたが、戦前のそれとはまったく違う形じゃないっすかね。
まだ現状では、地方の教育委員会の方が力が強いわけで。
２、についてですが、通信傍受法や個人情報保護法というのは主に犯罪対策の面が強いわけで・・・戦前の新聞法や出版法の改正といういわゆる"言論統制"とはちょっと別のお話のような気がしています。
３、ですが国体明徴運動と改憲はこれまた別のお話のような・・・今の改憲運動ってのは皇室とはまた別のお話なんじゃないっすかね。
４、のテロなのですけれども、そのテロを当時の民衆が一部支持する動きがありましたけれども、現在では、たとえば加藤紘一さん宅の放火にしてもそれを支持する人っての、ほとんどいませんし、わたしも、バカなことをしやがってっておもいますもん。
ちょっと、無理があるんじゃないのかなぁ・・・半藤さん。
ただ、歴史が繰り返すってのはわたしもそうだなって思うので、朝鮮半島の安定や中国大陸と日本の関係っていう部分で、当時から学ぶべきところが数多くあるのではないのかなっとは思いました。


（４）伊藤真のけんぽう手習い塾について
ちょっと、んん・・・って思った部分がこちらです。

そして、その判断には投票権者が自分の中で物事の優先順位を決めることができるだけの判断材料が与えられていて、かつ、その判断ができるだけの知性を備えていることが必要となります。

国民投票の際の判断基準についての文章なのですが・・・"知性を備えていることが必要"って部分なんですけど、ね。
これってちょっと余計なんじゃないのかなって思いました。
知性を備えていようがいまいが、一票って一票ですよね。
で、一応日本は義務教育があって、識字率も世界中で見てもそれなりに高い国です。
知性って言葉が、なんか、インテリぶっていて嫌だなぁってわたしが感じるだけなのかもしれませんけれども、有権者の決定（＝投票）ってのは、皆さんいろいろと考えた結果での行動だと思うんですよね。
そこには当然、皆さんそれぞれ"知性"を働かせた結果が含まれているわけです。
まさか、改憲に投票する人は知性が足りないとは伊藤さんは言わないでしょうけれども、あえてここで知性という言葉を使う必要は無いんじゃないんすかね。


ま、そんなことをおもいましたとさ。
たまに読んでみると、面白いですね、マガジン９条。